Vì sao không công khai kiểm tra công trình sai phép?

Lãnh đạo thừa nhận không tiếp cận được khu đất

Theo thông tin trên báo Pháp luật Việt Nam, nhiều người dân, cán bộ, Đảng viên lão thành tại Bình Dương đề nghị vào cuộc xác minh làm rõ việc một số công trình trên địa bàn lấn sông Thị Tính, cụ thể là tại các xã Phú An và xã An Tây, thị xã Bến Cát. Để rõ hơn khu đất có nghi vấn vi phạm, PV đề nghị Phó Chủ tịch xã Phú An cho lịch hẹn cùng đi thực địa.

Ngày 29/5, vị Phó Chủ tịch xã điện lại hẹn PV sáng 30/5 xuống thực địa. Tuy nhiên, tối cùng ngày thì buổi làm việc được vị Phó Chủ tịch xã dời lại vào ngày 3/6.

Đến sáng 3/6, theo lịch hẹn, PV xuống đi thực tế nhưng vị Phó Chủ tịch xã lại đi vắng không hẹn lại. Trong cuộc trao đổi với Chủ tịch xã Nguyễn Thị Hà, PV đề cập đến việc có hay không việc khu đất trồng cây 0,9ha thuộc tờ bản đồ số 29, số 638, chủ đất đã xây cả trăm mét bờ kè trái phép lấn sông cùng nhà ở kiên cố…

Khu nhà vườn 0,9ha của bà Hoa nhìn từ trên cao cho thấy có nhiều công trình xây dựng (Hình chụp đầu tháng 6/2020)

Về vấn đề này, bà Hà cho biết: “Theo quan sát thì thấy có nhà, nhưng có xây dựng hay không thì không vào tiếp cận được”.

Do cán bộ xã không đưa PV đi thực tế theo lịch hẹn, trước tình huống đó, PV sử dụng thiết bị bay mini gắn camera nhằm xác minh trước thực địa, chuẩn bị tư liệu làm việc với địa phương. Tuy nhiên, khi vừa xác định được khu đất thì 4 người đàn ông đi trên 2 xe máy xuất hiện đòi kiểm tra flycam, không cho PV đi vì đã quay chụp đất của họ. Trong số đó, một người đàn ông xưng tên Võ Thanh Phương cho biết mình là chủ đất.

Sau khi ông Phương gọi điện thoại, khoảng 10 phút sau, cán bộ quân sự và công an xã Phú An xuất hiện, tiếp đó 15 phút, lại có mặt cán bộ Ban Chỉ huy quân sự TX, rồi Trưởng ban phòng không tỉnh Bình Dương. Các bên thống nhất tạm giữ thiết bị flycam của cá nhân bay vì chưa xin phép cơ quan quản lý.

Thân thế khủng bà chủ lô đất 9.000m2

Được biết, người đàn ông cản trở PV tác nghiệp tên Võ Thanh Phương tự xưng là chủ của lô đất, nhưng trên thực tế, người đứng tên lô đất này lại là người khác.

Theo hồ sơ, khu đất 9.000m2 trên thuộc tờ bản đồ số 29, số thửa mới 638 (được tách từ thửa 629). Ngày 10/8/2016, bà Phạm Mai Hoa (SN 1966, CMND số 280933894 cấp ngày 8/11/2011 tại Công an Bình Dương; HKTT số 134/4, đường 30/4, khu 2, phường Phú Hòa, TP Thủ Dầu Một) nhận chuyển nhượng diện tích này.

Công trình sai phép lấn hành lang bảo vệ sông Thị Tính bị phản ánh, song chính quyền địa phương luôn né tránh

Bà Hoa nguyên là cán bộ Tỉnh đoàn Bình Dương, Giám đốc Nhà Thiếu nhi, sau đó nghỉ hưu trước tuổi từ ngày 1/3/2017.

Trước khi bà Hoa nhận chuyển nhượng, theo giấy tờ cũ, khu đất có 441m2 thuộc hành lang an toàn đê bao, 2.250m2 thuộc hành lang bảo vệ sông Sài Gòn, diện tích còn lại 6.309m2.

Hơn tháng sau, ngày 19/9/2016, bà Hoa được cấp Sổ đỏ số CĐ689694, toàn bộ 9.000m2 được ghi mục đích sử dụng: Trồng cây lâu năm; thời hạn sử dụng: Đến tháng 12/2040.

Điều bất thường là trong sổ đỏ này có ghi chú: “Thửa đất có 2.250m2 đất CLN (cây lâu năm-NV) thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình sông Sài Gòn; 441m2 đất CLN thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình đường đê bao”.

Điều 11 Thông tư 23/2014/TT-BTNMT quy định về thể hiện nội dung tại điểm ghi chú trên sổ đỏ như sau: “Trường hợp thửa đất hoặc một phần thửa đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình đã được công bố, cắm mốc thì ghi “Thửa đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình… (ghi tên của công trình có hành lang bảo vệ)”; hoặc ghi “Thửa đất có… m2 đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình…” đối với trường hợp một phần thửa đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình”.

Như vậy, đã là đất “hành lang bảo vệ an toàn công trình sông, hành lang bảo vệ an toàn công trình đường đê bao”, mà lại còn ghi thêm đất này là đất trồng cây lâu năm, chức năng “2 trong 1”; là dấu hiệu sai quy định.

Trong Văn bản số 108/BC-UBND của UBND Bến Cát đã nêu đích danh chủ sử dụng 9.000m2 này là bà Phạm Mai Hoa. Vì vậy, có thể khẳng định ông Phương không phải là chủ khu đất 9.000m2 như đã tự xưng với PV, tuy nhiên, cũng không loại trừ trường hợp này là người quen của bà Hoa.

Một dấu hiệu sai phạm khác trong khu đất bà Hoa cũng bộc lộ trong Văn bản số 108/BC-UBND. Cụ thể, văn bản cho biết, trên thửa đất của bà Hoa có “căn nhà gỗ được xây dựng tại vị trí đất ONT (đất ở nông thôn – NV)”. Tuy nhiên, khu vực này theo quy hoạch là đất trồng cây lâu năm, vậy cơ quan có thẩm quyền nào đã “đặc cách” cho bà Hoa chuyển mục đích sử dụng sang đất ở nông thôn như văn bản xác thực số 108/BC-UBND?

Những chứng cứ PV thu thập được cũng thể hiện: báo cáo số 108/BC-UBND của TX Bến Cát chưa đúng sự thật về vi phạm tại khu đất. Ngoài ra, những hình ảnh từ trên cao cũng cho thấy có một số công trình không nhỏ xây dựng kiên cố trên đất chứ không phải “chỉ có căn nhà gỗ”.

Báo cáo số 108/BC-UBND cho rằng trên khu đất bà Hoa, “công trình xây dựng không vi phạm hành lang an toàn sông Sài Gòn”. Tuy nhiên, hình ảnh từ trên cao và từ dưới mặt sông ghi nhận, tại khu đất này, chiếm hành lang an toàn sông Sài Gòn là cả trăm mét bờ sông đã được kè bằng bê tông kiên cố, dựng hàng rào có chăng thép gai B40, có cả cổng đi ra mặt sông dạng dành cho bến du thuyền…

Một bức xúc khác mà một số người dân địa phương phản ánh, là dù có nhiều dấu hiệu sai phạm như vậy nhưng bà Hoa tiếp tục được ưu ái, làm ngơ khi máy móc, nhân công ngang nhiên đến mắc điện đường chiếu sáng từ ngoài đường lớn tới khu đất.

“Tiền điện chiếu sáng đó do ai chi trả? Có hay không việc địa phương hàng tháng chi trả, tức là lấy tiền thuế người dân bỏ ra để phục vụ gia đình bà Hoa?”, một người dân đặt câu hỏi.

Dư luận có quyền đặt vấn đề, nếu bà Hoa đã dám khẳng định như trên thì rất cần sự vào cuộc của cơ quan chức năng và báo chí, tận mắt đi thực tế, kiểm tra hồ sơ sự việc để tránh việc thông tin nhiễu loạn ảnh hưởng đến quyền lợi và danh dự của bà Hoa cũng như chính quyền địa phương.

Theo ĐS&PL